南洋商报言论版 22/08/2006
7月17日博大学生闹事事件的所谓“独立调查委员会”的结果终于出炉了。原以为，这群先前因为对我国种族关系搞不清楚而“闹事”的所谓“学术人员” 在受到了上一次的教训之后会有所觉醒；但万万没有想到，717事件调查结果再次显示这群受过高教育程度的人士，依旧令人失望。让我深深了解什么叫作“孺子 不可教，朽木不可雕”。但严重的问题是，这群人竟然是，我们国家其中一间高等学府的领导人！
在发表相关报告的记者会上，博大校长聂慕斯达化认为，该事件是一件单纯的学生纠纷，无关政治也无关种族。对此，我基本上能够认同。因为，无论是学生代表理 事会或前进阵线，都不是以种族或政治为核心的组织。可是，聂慕斯达化也认为，那30多人围住5、6人的状况不叫欺负，叫欢呼；那像猴子一样大吼大叫的行为 不叫不叫闹事，叫唱歌。对于这点，我就有万般的不认同了。因为，相关的录像，虽说是局部的，但也足以证明欺负与闹事的成分。
影像与调委，谁主观？
首先，聂慕斯达化认为，相关录像乃是偏面的证据而且其诠释取决于个人主观的看法，所以不足以证明什么。相反的，他觉得博大的那个所谓独立调查委员会 的观点（或更专业的称为“调查结果”）才是客观可信的。但吊跪的是，当这位大学的最高领导人对于相关的调查结果侃侃而言时，那几位被招去“问话”（据了 解，调查委员会更倾向于问话引导回答而非调查了解）的前进阵线成员向外界发表的言论，竟然大不相同。
这到底是前进阵线的成员在搞怪？还是博大的调查委员会出了问题呢？从客观的角度来看，我认为后者的可能性更大。首先，被指责犯错的是“亲校方”（也就是由 学校“委派”出来竞选的学生代表；如果，此时被证明有罪，岂不是证明校方选择错误？试问，所有成员都由校方管理层组成的“独立”调查委员会，会自挖疮疤 吗？第二，前进阵线一直来都是以学生立场反抗校方不合理对待的眼中钉；假如，这次证明他们是被“欺负”的，那岂不是让校方再输一截？
如果你是代表校方的调查委员会的成员之一，你能够做到大公无私吗？即使要你指责你老板办事不当，也在所不惜？我想，官官相卫的成分比较大吧！
场合不对就是闹事
即使我现在退一万步，姑且去认同说，这个调查委员会的成员高风亮节、大公无私、绝无可疑之处；可是，他们的调查结果依然让我无法信服（换言之，调查 结果显示，他们并非公正、独立的）。调查结果说明，相关（在我眼里乃流氓作为的）学生群并非闹事，而是在唱歌、欢呼而已。那我就这样问好了，如果有一天， 你走在街上，突然围上二、三十人高声歌唱、欢呼；你会认为他们不是在闹事吗？这种荒谬的理由都能想出来，我真佩服博大这般“高知识分子”！又或者说，今天 前进阵线的同学，突然跑去博大行政大楼前，高声唱国歌、欢呼，聂慕斯达化会参与其盛吗？
此外，当聂慕斯达化被询及学生的声量太大的问题，他竟然大说：“抬高声量是非常自然的，因为这群学生（前进阵线学生）非常顽固，他们不要离开，你能做什 么？”可是，我不明白为什么校方能够纵容这种事情的发生，他们有什么权力驱赶同样是博大生的同学离开一个公共场所？别忘了，那是宿舍的食堂！难道学生代表 理事会，就有权力去驱赶学生吗？即便是根据《1971年大专法令》，我想也难以找到对上述蛮荒行为的支撑点。
如果，往后博大会发生更多的学生纠纷，聂慕斯达化今天的所作所为将必须负上一定的历史责任。
没有评论:
发表评论